好像连电视都没打开，点点屏幕，刷刷热搜，一部热门剧集就追完了。业余闲聊的时候，还能就其中的劲爆话题来上几圈讨论。貌似还挺舒适的。

不过，严格地说，这其实正在助长一种侵权行为：短视频侵权。

一部精心打造的作品，成为热点话题后，难以计数的整段切条、三分钟“精剪”等侵权内容立刻出现。大量的用户被吸引，版权方的付出顷刻间付之东流。

针对这一乱象，管理部门已有所行动。2月10日，国家广播电视总局印发《“十四五”中国电视剧发展规划》，其中明确规定，“强化电视剧领域知识产权全链条保护，增强全行业尊重和保护知识产权的意识。加强电视剧市场信用体系建设，依法依规健全跨行业、跨部门的信用联合惩戒机制。”

可以看出，在影视剧版权保护如此严峻的情形之下，管理部门和市场主体已经达成共识，要严厉惩治侵权行为。

或许有观众会犯嘀咕，利用碎片化时间看看短视频，有这么严重的后果吗？还有的观众可能也不理解，影视版权怎会如此脆弱，需要明令禁止的版权保护？

现在，就让我们摆开来说一说。

短视频切条的侵权之害

5G时代，刷短视频已成为大众主要娱乐方式之一。短视频平台的日活用户数以亿计，巨大的“流量池”也给很多UP主（视频上传者）带来了商机。

短视频切条，蹭到的就是这波热度。很多UP主抓住用户不想按部就班追剧的心理，将热门剧/经典剧精彩段落，以截取、拼接、剪辑的方式，上传到自己的账号。如此一来，可以短时间内获得可观的粉丝数和流量。

 

《后宫·甄嬛传》《伪装者》《扫黑风暴》等热门作品，都曾是影视剪辑UP主的流量利器。从中也可以看出，短视频的侵权内容覆盖面之广。

其实，受损害的又何止是剧集。

2月8日，央视财经频道的《经济信息联播》就以“整治短视频侵权”为题，报道了电影《长津湖》在爱优腾等视频网站上线之后，很快在短视频平台出现了切条播放的内容，有的段落甚至长达半小时，播放量高达数十万次。

 

为什么会有“短视频切条”出现？归根结底还是“利益链条”作祟。除了高流量会带来平台激励，还有的UP主会公开收徒弟教剪辑，以此来收费敛财。在粉丝积累到一定数量之后，有的UP主甚至还会转向直播带货领域。

谈到这类侵权UP的月收入，一位短视频博主接受采访时表示：“这个收入没有上限，一个月有可能几万，也有可能十几万。”据一家版权方透露，在去年搜集证据的过程中，就发现侵权的短视频的数量超过100万。

触目惊心的数据背后，是影视主创和播放平台的心酸。

原本应在购得版权的播出平台上欣赏的作品，就这样被随意地拆散，发布到某些短视频UP主的个人页面上。并且，切条搬运的短视频多数也不完整，缺失掉的段落很可能会破坏影片的结构和逻辑，对影片内容损伤巨大。

针对影视内容的侵权乱象，中国网络视听节目服务协会在2021年12月15日发布了《网络短视频内容审核标准细则》，其中第93条规定，短视频不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段。

虽然已有明文规定短视频UP主不得擅自使用影视版权内容，但也有人辩称自己的作品是二次创作，是为了宣推影视作品，事实真的如此吗？

“切条搬运”不是“二创”

先明确一个概念，何为“二创”？这个词，最早出现于戏剧舞台上。

编剧创作剧本，是一度创作。导演拿到剧本，进行的是二次创作。如今常说的短视频二创，是将剧集作为了第一手材料，对其进行再加工。

 

现在短视频侵权行为，主要是切条、剪辑两种方式。整段切条的短视频显而易见不属于二次创作，在制作发布的过程中根本谈不到“创作”二字，只是机械化地完成了一项工作。这等于就是制作盗版，对影视作品的伤害最为直接。

剪辑压缩的侵权短视频，则是以“三分钟看一部剧”“三分钟看完一部电影”为噱头，以口述的方式，把一部作品的核心看点轻易抛给观众，使之可以在两三分钟内看完一部影视剧的包袱和爆点。这对原版内容也是降维打击。

这类UP主的侵权行为很难界定。因为他们在制作过程中，除了剪辑，往往还会加上解说和第三方配乐，完成之后就是一支被重新包装的短视频内容。

不过，虽然UP主辩称这是自己的二创，但其仍然是基于原有的影视剧版权内容来完成，以复述剧情为主，这和原创的概念是天壤之别。

至于有的UP主认为自己剪辑的短视频会对影视剧起到宣推作用，在版权方看来，这更像是侵权者的一厢情愿。对影视内容任意剪辑、配乐，基本都会损伤原版内容的精髓。未经授权的短视频内容根本不可控，很多不该发布的核心剧情被随意抛出，让版权方头痛不已。

《著作权法》中有明确规定：著作权是知识产权的一种，受到国家法律保护。在特定条件下，法律允许他人在不征得权利人许可的情况下，使用其作品，并且不用支付报酬。特定条件包括：为个人学习、欣赏；学校教学或者研究等等。

由此看来，切条、“精剪”影视内容的UP主如果获取到了直接的利益，就是典型的侵权行为。但是互联网的发展也使“利益”变得多样化，譬如依靠短视频内容吸引了大量的粉丝，算是一种变相的利益获取，也给侵权取证带来了一定难度。

从去年的《网络短视频内容审核标准细则》，到今年的《“十四五”中国电视剧发展规划》 ，都在不断强调保护影视版权的重要性。短视频侵权行为泛滥的情况已经到了必须根治的地步。

保护影视版权的意义，不仅是在当下，也是在未来。

对仍在寒冬期的影视行业来说，侵权就是往创作者的心口插刀子。

一部电视剧问世，前期的制作过程中需要投入大量的人力物力，侵权短视频轻松拿走了别人的劳动成果，让版权方难以实现回本和盈利。循环往复，制作方、播出平台将会出现无力投资新剧的窘境，行业已经是走在危机边缘。

对于观众而言，短视频看剧其实是对自身审美体系的破坏。

如果摄入了大量没头没尾、速看式的侵权短视频，就会在浑然不觉中，习惯“短平快”的看剧模式。长此以往，会越来越难以接受正常的影视剧节奏。

某种程度上，这和速读名著无甚区别。观众所得到的，只是简单的梗概。但名著的魅力，又岂止是故事？那些戳入灵魂的细节笔触，才是真正动人所在。

另外，如果版权方被一再侵权，未来无新剧可推出之时，受伤的也是观众，届时再无新剧可看。回看本世纪初，中国电影就曾因为盗版而面临危机。

 

2002年，全年电影市场大盘报收刚过9亿元，《英雄》独占2.5亿元票房。

并不是当时观众不爱看电影，而是盗版横行，影院门可罗雀。低潮时，全国仅剩1000余块电影银幕。是《英雄》之后国产“大片时代”的到来，以及国家对盗版领域的重拳出击，才逐渐让中国影市火红起来。

影视剧目前都面临着短视频深度侵权。保护版权，就是在保护创作，保护观众的文化食粮。

如何保护影视版权？

面对侵权，影视行业早已行动起来。2021年4月9日，中国电视艺术交流协会、中国电视剧制作产业协会等15家协会，爱优腾等5家视频平台，以及正午阳光、华策影视等多家影视公司发布关于保护影视版权的《联合声明》，呼吁广大短视频平台和公众账号生产运营者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条等侵权行为。

随着侵权行为的日益严重，呼吁已经不能解决问题，版权方和短视频平台的纠纷也逐渐上升到了对簿公堂的地步。2021年11月29日，北京互联网法院对优酷诉快手短视频侵权剧集内容案作出一审判决，优酷胜诉并获赔46万元。

 

纠纷的起因，是优酷出品的剧集《冰糖炖雪梨》在快手上出现了大量的切条短视频，这些侵权的内容在短时间内就获得超过3300万次的播放量。

走到法律诉讼程序的还有腾讯和抖音。作为版权方的腾讯，从2021年6月起就以侵害著作权为由，先后168次起诉抖音短视频。

诉讼中涉及《扫黑风暴》《斗罗大陆》《你是我的荣耀》等多部热门剧集。其中，《斗罗大陆》的索赔金额更是高达8亿元。

 

近几年，有关短视频侵权的纠纷诉讼呈几何级数上涨，为何侵权行为屡禁不止？

这其中就涉及到了侵权界定有难度，违法成本低，搜集证据繁琐，追究责任难等等问题。

2006年，我国实施《信息网络传播权保护条例》。其中，针对著作权规定了“避风港原则”。简单地说，就是别人上传的盗版内容，平台在不知情的情况下，如果在接到投诉举报时可以及时处理，就不承担相应赔偿责任。

多年来，处理版权方和网络服务提供商的纠纷都是基于“避风港原则”。短视频平台接到侵权举报之后，如果及时删除侵权内容，往往会免于起诉。

然而，随着科技的发展，一部手机就可以完成一条短视频的剪辑和上传工作，海量的内容让版权方去甄别，维权的成本之高可想而知。

基于此，“避风港原则”的适用范畴就得多加考量了。正如央视报道所说，随着互联网平台监管越来越严，只要事后尽到删除义务就不被追究的“避风港原则”已经不能成为平台免除侵权责任的依据。有鉴于此，“红旗原则”开始适用。

所谓“红旗原则”，指的是如果侵权事实显而易见，像红旗一样飘扬，平台就不能假装看不见，或以不知道侵权为由推脱责任。优酷诉快手短视频侵权一案的胜诉，等于是突破了“避风港原则”，法院以“红旗原则”进行了判决。

这场胜诉意义重大。对于版权方而言，今后可以对侵权行为做出有效打击。对于短视频平台和侵权UP主而言，也起到了警示作用。

网络信息技术的发展，催生了短视频平台和海量的内容，影视版权方也无法割断与短视频的联系。现在的热播影视剧在短视频平台都会开设官方账号，发布自家的版权内容，这也是一种相互扶持的关系。

 

可以预见，有效整治之后，版权方和短视频平台才会进入到良性合作的轨道上来。影视行业在得到了行之有效的保护之后，才会更加蓬勃发展。

【文/崔汀】